Reseña Histórica de la República Democrática Alemana (DDR): A 20 Años de la caída del Muro de Berlín.

Primera Parte.

La semana pasada se celebró el 20 aniversario de la caída del muro de Berlín. Construido en 1961 dividió a la capital alemana y consecuentemente al país en dos lados: uno este asociado con el estado capitalista y otro oeste asociado con el estado socialista. La primera parte de esta entrega tiene como objetivo reseñar de manera breve la fundación de la DDR como uno de los estados socialistas europeos más importantes de la posguerra. En la segunda parte se abordaran algunos aspectos de carácter más crítico que vienen a colación con el reciente aniversario de la caída del muro.

La división de las dos Alemanias tiene sus raíces en la caída del Reich hitleriano. En 1945, al finalizar la segunda guerra mundial y ocupar la parte oriental de Alemania, la URSS decidió limitar su frontera y su polo de acción al toparse de frente con las potencias capitalistas, Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña, que por el lado occidental del país también habían tomado la ciudad de Berlín. En las conferencias de Postdam, celebradas en 1949, se acordó que el polo de acción de la URSS estaría definido en el radio de la parte occidental del país; es decir, la parte de Alemania que colinda con Polonia, la parte noroeste de la Checoslovaquia de aquellos años, y los limites de los ríos Oder y Neisse. En estas conferencias también se resolvió que la capital, Berlín, que quedaba del lado soviético, se dividiría entre los cuatro países ocupados, dejando de igual forma el lado oriental, por mucho el más grande, para ser administrado por los soviéticos. El conflicto entre las potencias ocupantes, una vez resueltas las tareas en común de posguerra como la desnazificación, la desmilitarización de los territorios y la reparación de la infraestructura, fue de carácter abierto debido fundamentalmente a la divergencia en las políticas económicas (que no era más que una extensión de las diferencias ideológicas) que se dio entre los soviéticos de abierta posición socialista, los Estados Unidos, Inglaterra y Francia; los tres, de evidente tendencia capitalista. Para los soviéticos dado el capital político-ideológico con el que contaban, y los recursos naturales y económicos de la zona oriental, el panorama estaba abierto para la construcción de un nuevo estado acorde a los ideales socialistas. De esta forma los elementos que configuraron la creación del mismo fueron los siguientes:

a) La progresiva creación de un ámbito económico de acción definido en el territorio ocupado (aproximadamente de 1964-1949), es decir, el relanzamiento de la industria, principalmente la química, la extracción mineral, y la renovación de la fuerza de trabajo que en años anteriores había estado disponible para la maquinaria nazi. Con esto, se lograba la reconstrucción del consumo productivo y en menor medida, final, de las ciudades orientales de la hasta entonces, Alemania ocupada. Las ciudades que en esa etapa se insertaron de manera más activa a la reindustrialización soviética fueron Leipzig como centro cultural y comercial, Rostock como centro de la industria naval, y principal puerto, Magdeburg como otro centro industrial, y Halle como centro metalúrgico, por mencionar solo algunas. En este sentido la política de la URSS fue la progresiva estatización de la propiedad industrial y la creación de empresas de cooperación soviético-alemanas. Algo similar ocurrió con el sector agrícola ya que se crearon granjas populares colectivas. Esto con el único fin de elevar la productividad industrial bajo un esquema de avances tecnológicos y trabajo colectivo.

b) La creación de un cuadro intelectual capaz de proveer los nuevos cuadros de dirigentes políticos. En este sentido, con evidente apoyo soviético, se permitió la formación de partidos y coaliciones que inevitablemente dieron origen al SPD (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands) o Partido Socialista Unificado de Alemania. Este partido aglutinaba diversos sectores de pensamiento que durante el régimen nazi habían sido objeto de persecuciones. Ejemplo de ello lo eran el Partido Comunista Alemán, el KPD, y el tradicional SPD, de tendencia socialdemócrata, que junto con otros partidos de extracción liberal y cristiana habían servido como coaliciones antifascistas que desafortunadamente para su causa habían sido aplastados por los Nacionalsocialistas años atrás. Con la nueva representatividad política, el nuevo estado gano cierta aceptación tanto de sus habitantes, como de Moscú, que no tardo en apoyar las nuevas medidas. En 1946 se celebraron elecciones y el SPD, el nuevo partido, ganó la mayoría. A partir de ese momento las decisiones políticas y económicas se controlaban desde una posición comunista, muy al estilo de lo que pasaba en la URSS con el partido comunista. El SED Alemán se definió ideológicamente como un partido marxista-leninista.

c) El desarrollo de un cuerpo de seguridad. La llamada STASI, con apoyo irrestricto del ejército rojo en un primer momento, se encargó de servir como policía nacional y posteriormente como órgano primado de espionaje, inteligencia y seguridad, todo con el fin de mantener a toda costa la coherencia y gobernabilidad del régimen. No esta de más decir que en muchas de las ocasiones los métodos fueron coercitivos y violentos con la posición: El fin justifica los medios.

d) La definición de fronteras políticas y el reconocimiento de las mismas por parte de los otros países socialistas de la zona mediante el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, la República Popular China, Corea del Norte, Rumanía, Polonia y Hungría.

De esta forma, en 1949, después de que la contraparte “capitalista” declara la existencia de la RFA (República Federal Alemana, es decir, la Alemania capitalista) en el este, se funda oficialmente la República Democrática Alemana o DDR (Deutsche Demokratische Republik). En un primer momento, la Unión Soviética no propuso que la DDR fuera un Estado socialista, buscando dejar abierto el camino hacia una potencial Alemania reunificada en el marco de la Guerra Fría. Sin embargo, la actitud soviética cambió rápidamente cuando en 1952 las potencias de la OTAN y el gobierno de la otra Alemania rechazaron la llamada Nota de Stalin (la propuesta de la nota era la reunificación alemana y el retiro de todas las superpotencias de la política interna alemana, dejando espacio a la autonomía). A partir de ese momento las políticas económicas de estilo soviético se aceleraron. Se impulsó mayormente la colectivización de la agricultura y la nacionalización de empresas. Para 1951 se establecieron los pactos quinquenales; la planificación racional de la economía. Como consecuencia de la naciente complejidad administrativa de la economía y la política, los nuevos cuadros profesionales, provenientes del aglutinamiento de las varias corrientes políticas de la izquierda alemana que habían sufrido persecución con el régimen nazi y que para esos años ya se podía hablar que cohabitaban bajo cierta unidad política con la creación del Partido Socialista Unificado de Alemania SPD, entraron de lleno al control del Estado como clase política orgánica fuerte. Solo a partir de esos momentos el nuevo estado socialista alemán tuvo su propia coherencia ideológico-política con su respectiva convergencia en política económica: Una especie de Bloque-Histórico en términos de Gramsci. De esta forma, la DDR se convirtió en el segundo bastión más importante del comunismo europeo de la era posterior a la segunda guerra mundial, con Berlín Oriental como capital, con un aparato de administración estatal considerable y con un desarrollo industrial que fue por encima, el mas destacable de todos los desarrollos humanos dentro del país.

El polo soviético ganaba así fortaleza ideológica, económica y política en la región centroeuropea. La guerra fría se desarrollaba en el corazón de Alemania. Gran cantidad de científicos que alguna vez estuvieron en servicio a la política de desarrollo científico nazi fueron absorbidos por los soviéticos, al igual que lo hicieron los estadounidenses. La cooperación DDR-URSS fue intensa y los partidos socialistas de las dos naciones estrechaban lazos fuertes. Se desarrolló un intercambio comercial fuerte, se privilegió la investigación científica; en poco tiempo el primer cosmonauta alemán llegó al espacio. Los logros deportivos no se hicieron esperar, las medallas olímpicas cayeron al por mayor y se generó una competencia sin igual con la otra Alemania; la capitalista. El país se lleno de automóviles de manufactura soviética y toda clase de productos alimenticios nunca antes consumidos. Las industrias locales de igual forma desarrollaron sus propios productos socialistas: La “Vita-Cola” producida en Turingia era la contraparte de la Coca-Cola que se consumía en la otra Alemania. Las ciudades orientales se plagaron de estatuas de Lenin, Marx y Engels; La ciudad de Chemnitz fue rebautizada como Karl Marx-Stadt. El internacionalismo comunista se sentía como en casa; por fin Alemania, patria de Marx, se convertía en socialista. Se desarrollaron movimientos artísticos propios al socialismo; El cine ensalzó los valores comunistas; de igualdad económica, de ausencia de clases sociales. Esto, al menos en la parte económica, no estaba tan lejos de ocurrir ya que existía cierta igualdad en los niveles salariales; Una vendedora ganaba entre 600 y 800 marcos, un ingeniero entre 500 y 1200 marcos, y un trabajador de la construcción entre 900 y 1800 marcos. Las brechas eran mínimas quizá comparadas con algunos países capitalistas.

Así, las dos antítesis ideológicas más grandes de la posguerra se estacionaron por más de 40 años en Alemania, ahí compitieron, ahí se desenmascararon, ahí dejaron sus huellas mas imborrables. No hubo más contraste de esto que en la propia capital Berlín. En 1961, cuando el régimen ya había ganado cierta coherencia como Estado, los principales dirigentes del SED decidieron construir un muro de contención debido, aunque no fue dicho de ex profeso, a los constantes flujos de migración hacia el lado occidental. Una cosa era cierta. Si el éxito del régimen se basaba fundamentalmente en la productividad industrial, este no podía permitirse perder cada vez más fuerza de trabajo. Con la construcción del muro se ganó gobernabilidad, pero se perdió prestigió. Los letreros luminosos de Coca-Cola, Kodak, y demás marcas capitalistas lograban alumbrar las calles contiguas al muro del parco lado socialista que era iluminado por las torretas de vigilancia custodiadas por los STASI. Los jóvenes tenían poco acceso a lo que pasaba con los Rolling Stones, Los Beatles, Woodstock; No se puede hablar de un verano del amor en Alemania Oriental. Fue el aislamiento total, y así se construyeron los últimos 28 años de la DDR, años que inevitablemente estuvieron llenos de hazañas de escapes, intentos de escapes fallidos, muertes no contadas e historias desagarradas.

THE MAN IN BLACK

Cuadros de transición: ¿derecha o izquierda?

Cuadros de transición: ¿derecha o izquierda?

¿Qué tan adecuado es pensar el mundo hoy entre derechas e izquierdas? Es decir, a veinte años de la caída del muro de Berlín y la caída de lo que significo el socialismo que tienden a llamar “socialismo real” ¿podemos decir que realmente hubo un ganador, en este caso la derecha? Y aun así, como algunos llenos de emoción aseguran “gano” EE.UU. ¿podemos entender al mundo hoy como un mundo de derecha?

Me sospecho que no es adecuado pensar al mundo hoy de esa manera. Quién representa la derecha y quién la izquierda. No podría decir que todo ese inmenso conglomerado de símbolos y representaciones este muerto, o que no se manifieste de algún modo dentro del actual contexto histórico. Tampoco puedo decir que el capitalismo continúe funcionando como lo entendíamos hace 20 años al menos.

Mi percepción es que hay una transformación en muchos órdenes de lo social en su acepción más amplia. Esta transformación no es novedad para muchos, tiene que ver con el transito a una modernidad distinta, más compleja; algunos teóricos le han llamado modernización reflexiva, segunda modernidad, modernidad postindustrial, etc. El proceso histórico en su etapa actual ha transformado –por así decirlo- la naturaleza de la modernidad y en particular de las sociedades modernas industriales. Me refiero a que lo que dio especial distinción durante las últimas décadas a la modernidad y el fundamento de los Estados-nacionales fue su aspecto económico. Claro sin olvidar la mancuerna política cuyo modelo político más compatible lo conocimos como democracia.

El problema hoy es la orientación que tiene la política y la economía, en tanto que ya no funciona bajo los supuestos de la modernidad tradicional. La actual modernidad es contingente, ambigua, genera incertidumbres, pues aquellas expresiones que daban sentido el día de hoy enfrentan una difícil situación de legitimidad. La fe en la ciencia, en la fortaleza del Estado e inclusive en la religión, el día de hoy no contribuye a proporcionar seguridad, certezas, protección.

Todo proceso histórico es paulatino, la etapa actual es dinámica y acelerada, pero aun así estamos en el comienzo de la transformación sustancial de las sociedades. Lo característico del momento es la dualidad de todas las expresiones humanas, el acento en la dualidad de los fenómenos y por tanto en la incertidumbre, que es uno de los rasgos que conlleva este transito; otro de los rasgos más importantes es la intensa comunicación entre sociedades, la interacción y transferencia de información y capitales es lo que le imprime el carácter dinámico a la modernidad. La intensidad de las comunicaciones y el desarrollo de relaciones posibilitado por las tecnologías permiten un flujo inmenso de información que crea, dado su volumen y complejidad, desorientación.

Los gobiernos que funcionan, en mayor o menor medida, bajo el sentido de la unidad nacional, con límites geográficos, políticos y económicos establecidos, se enfrentan a un reto harto complejo. Naciones como las latinoamericanas y en este caso México se debate en la incertidumbre del “qué hacer” cómo operar y qué esperar. Dadas las historias políticas y jóvenes biografías nacionales, así como la evidente lucha política intestina por apoderarse del aparato Estatal y el uso de la violencia legitima, han producido un fenómeno peligroso, pues los grupos políticos y las alianzas responden imperiosamente al interés de la alianza política entre las clases privilegiadas. La estratificación social que se ha tendido a ampliar de manera dramática en los últimos treinta años ha provocado un fragmentación donde los distintos estratos y clases buscan su muy particular bienestar; lo anterior sonaría muy lógico y poco polémico sí la estratificación fuese minima, pero cuando esta tan fraccionada como la actual, conduce a un desorden e ilegitimidad enorme.

Las representaciones sociales con las cuales se le identificaba y descalificaba al otro, ya fuese de derecha o de izquierda, al día de hoy son una farsa, un mal chiste que busca justificar la persecución del interés egoísta de clase, grupo o camarilla. El populismo, si, es dañino, esta fijado por defaul en México dentro de su triada partidista y sus partidos políticos mercenarios que con tal de sobrevivir se valen de extensas y creativas estrategias que en nada producen un bienestar social.

Lo más dramático y preocupante de todo esto, es el empeño absurdo del Gobierno federal y régimen político, de fundirse con una doctrina política neoliberal que ha provocado el estancamiento político, económico, intelectual y social que vive el país. Beneficios marginales y el culto a la personalidad, al negocio más lucrativo y el olvido de la responsabilidad social, son el día de hoy el canon que rige al éxito y la distinción dentro de la amplia estratificación. ¿Qué sucede cuando la estratificación se rige por pautas de éxito anomicas, que sólo refuerzan la cohesión entre grupos muy pequeños? Pues se suscita la descomposición social, la anomia; no se refuerza el tejido social, éste esta sostenido por aspectos muy endebles de solidaridad y cohesión. El sentido y la certidumbre es el gran ausente, la sensación de desesperación y ansiedad el pan de cada día.

La violencia en sus diversas manifestaciones, en conjunto con una endeble salud publica y la pauperización de las clases medias provoca caldos de cultivo de los cuales no hemos de sorprendernos por las amargas experiencias que de ellos podemos experimentar. La descalificación, el entender el mundo de manera bipolar, es el día de hoy inútil, pues esas expresiones se han transformado y no hemos tenido la sensibilidad, ni agudeza intelectual de saber cómo cambiaron y qué emergió de ellas. Estamos sumergidos en la desgastante batalla de lo inmediato, de la sobrevivencia, de la improvisación, del rumbo perdido, de la metáfora y la utopia individual.

La solución debe comenzar por la responsabilidad, social, personal y económica. Debe iniciar con simples aspectos de convivencia y respeto, de propiciar espacios libres de violencia negativa. De sustituir el oportunismo por la oportunidad, por la individualidad que reconoce su integración social.

INKEN DEAN

(DAHC)

Noviembre del 2009

Comentarios sobre la situación de Luz y Fuerza del Centro

La actual situación sobre la desaparición de la empresa paraestatal Luz y Fuerza del Centro, es un problema que tiene varios aspectos y en definitiva no es un problema nuevo dentro de las administraciones neoliberales de las ultimas décadas en Latinoamérica.

Podemos entender éste problema desde tres aspectos distintos, el primero es la coyuntura económica que vive el país y que tiene una escala mundial; la segunda en la misma tesitura tiene que ver con el momento particular que vive la administración del presidente Felipe Calderón H. y por ultimo el papel de los sindicatos al día de hoy en México.

Para el primer aspecto podemos decir que las economías nacionales de todo el planeta sufrieron desajustes, a causa de la más reciente crisis mundial, y varias de ellas tuvieron perdidas cuantiosas y en el particular caso de México y America latina hubo crisis económicas seguidas de una crisis política de menor intensidad pero que guarda dentro de sí el peligro latente de la ingobernabilidad.

Se nos ha dicho al publico en general que nos enfrentamos a una crisis de la cual ha pasado lo peor, pero sin duda una crisis que nos afecta de forma sustancial en la creación de empleos y en los procesos productivos que albergamos en nuestro territorio; las irremediables quiebras y recortes de personal son un problema y un fenómeno que esta muy lejos de poder controlar el gobierno en funciones. En tanto que las empresas importantes y el gran capital que albergamos es Norte Americano en su gran mayoría, así que como consecuencia de la dependencia y de sus pérdidas internacionales, la onda negativa nos afecta en la generación y mantenimiento de empleos.

De ahí se entiende que necesitamos hacer un uso adecuado y responsable del gasto publico, así se puede entender que piensa el gobierno federal, reducir gastos innecesarios y onerosos e intentar obtener mayores ingresos fiscales bajo nuevos estándares de recaudación, es decir readecuar la forma en como se cobran impuestos y ampliar el espectro de los mismos. Cosa que ya supone un tema delicado y harto conflictivo para los distintos grupos políticos y ciudadanos en el país.

Para infortunio del ciudadano común, de los estratos medios y trabajadores, la información que tenemos es mucha, mala, y mal difundida. Es una danza de cifras, de proyecciones, y de estimaciones abundantes; sin embargo no esta contextualizada, no tiene un sentido que otorgue, justamente eso que la información debería garantizar, certidumbre, perspectiva de la situación. Tal vez eso es responsabilidad conjunta del gobierno federal y los medios de comunicación, cada uno tiene su gurú, experto, consultaría e institución favorita, es de obviar que ninguna o pocas coinciden en sus cifras y perspectivas. Es pues el dilema del conocimiento experto, todos hablan con profundo sentimiento de certeza científica pero en la realidad suceden un cúmulo de procesos más complejos que sus estimaciones.

La idea general es: tenemos que reducir gastos, gastar mejor, y ampliar las bases de recaudación fiscal. Eso es claro para el gobierno y la clase política que esta en funciones. El problema es cómo hacer esto posible sin caer en lugares comunes, que antes no han traído grandes beneficios –salvo a unos bolsillos- y que al menos busquen una administración creativa, no apegada a las formulas de economía política neoliberal de hace diez años, que es visible no ayudan a resolver los grandes problemas nacionales.

El segundo aspecto tocante al momento particular de la administración de Felipe Calderón tiene que ver con afianzar posiciones políticas, no es sorpresa que después de las ultimas votaciones para renovar legislatura y con los resultados obtenidos, el señor presidente tenga que hacer reestructuraciones en su administración y círculos más cercanos con el fin de afianzar su autoridad, no olvidemos que aun le restan tres años de mandato, que se enfrenta a una situaciones de crisis económica que rebasa por mucho las capacidades de sus amigos en las secretarias de hacienda y economía. También buena parte del problema ni siquiera esta en nuestras manos, sino en los flujos y comportamientos del mercado y finanzas mundiales.

Ampliar el nivel de aceptación y legitimidad de un presidente en un momento tan complejo como el actual es tarea difícil, se tienen que hacer mancuernas y alianzas con el fin de sobrevivir en la difícil arena política nacional y electoral. Los amplios y ambiciosos objetivos e intereses que se persiguen en lo particular tienen en ocasiones más preeminencia que los problemas e intereses ciudadanos en conjunto –asunto que ya de por si es un complejo fenómeno-; la desaparición de LyFC, es pues, un movimiento más en el complicado ajedrez político. Frente a la crisis económica, presupuestos “apretados”, caídas en los precios del petróleo, una industria energética que se diversifica y especializa. Más las necesidades políticas particulares del gobierno federal para sostenerse en el poder, Felipe Calderón y compañía tienen que hacer movimientos vistosos y polémicos; el calculo de estos siempre es difícil y puede salir contraproducente, pero en ésta ocasión puede ser que no sea tan adversa para la figura del presidente.

Luz y Fuerza del Centro es una empresa estatal que es ineficiente, reproduce en su interior una serie de cadenas de corrupción, clientelares y abusos de autoridad en todos los niveles. No se desaparece esta empresa únicamente: por su sindicato, no se desaparece esta empresa por que no sea un negocio, no se extingue esta empresa por que la derecha va a privatizar la generación de energía. Se extingue porque no funciona y es un hervidero de prácticas obsoletas, ilegales e ineficientes.

El asunto del sindicato es uno de tantos; un sindicato que sirvió a muchos políticos y que se sirvió de ellos para mantener posiciones, un sindicato es un negocio generoso para sus dirigentes. Un sindicato como este, que poco hace por sus agremiados y más por sus compañeros políticos; es la expresión de un sindicato añejo e inútil para reproducir condiciones de justicia e igualdad. Es mentira que sea un sindicato de izquierda, el populismo es tanto de derecha como de izquierda- en su concepción más burda-, en la luchas intestinas por el poder nacional, las ideologías tienden a volverse ridículas y sólo son caballitos de batalla que levantan buenas cortinas de humo, hacen buenos efectos ilusorios.

Si bien el SME en la opinión de muchos ciudadanos es una aberración que debe desaparecer, ellos sólo son la parte vistosa del problema, no hay que olvidar que buena parte de la responsabilidad es compartida, la administración de LyFC y el SME son responsables de que el saqueo y los malos manejos llegaran a un nivel en el que por necesidades políticas y económicas se tuviera que desaparecer. La administración pésima, un sindicato con una ética bastante sospechosa, y, eso si, con dirigentes millonarios –al igual que la administración, que es otra entidad aun más oscura-, así como sus más cercanos emisarios, son parte de la cuadrilla de liquidadores de LyFC.

Toda empresa estatal trabaja con perdidas, sin embargo hay proyecciones, una empresa del Estado no es un negocio que funciona como los privados, es erróneo pensarlo así, su función es distinta, trabajan con perdidas, pero lo hacen, se entiende así, por un bien mayor. Pero no hay que olvidar que el tema de la energía es un tema estratégico, y LyFC representa un obstáculo para las reestructuraciones que se necesitan en la actualidad; no hablo de privatizar, LyFC no representa un negocio en el corto plazo, ninguna empresa privada dada las condiciones actuales va a invertir capital en una red con las características de LyFC. Hablo de un momento de transformación integral de todo el aparato energético nacional. El extinguir una empresa así es un paso importante, el problema será la dirección que tome ese andar, es muy fácil de corromper el buen camino por el cual se espera que transite.

No se trata de desaparecer sindicatos, se trata de que los sindicatos funcionen y no obedezcan a intereses políticos en pugna por obtener el control Estatal, tal como sucedió durante décadas en este país. Se trata de ser creativos y honestos en la conformación de sindicatos que respondan por las condiciones y salarios remunerados, que permitan una vida digna de sus agremiados. Lo que sucedió con el SME es que proporciono vida digna a un segmento de sus trabajadores, que era un completo desorden en cuanto a salarios, pensiones y jubilaciones, la homogeneidad e igualdad no eran características del sindicato ni de la administración de LyFC.

El gobierno federal tejió un fino artificio para desaparecerla, todos pueden juzgar que tan justo o no fue, pero lo importante aquí es como al día de hoy se quiere conducir a la masa social. La inconformidad, la crisis, las condiciones de vida ambiguas y las incertidumbres levantan ídolos falsos, erigen líderes de barro. Como es el caso del dirigente del sindicato del SME un tipo que bajo una careta de lucha por la defensa del sindicalismo y los trabajadores, realmente defiende un negocio muy lucrativo que ha tenido por largo tiempo, se vale artificios creativos para cooptar gente y trabajadores desesperados y si, desafortunadamente ignorantes, todo para su “la lucha sindical”. Se les dice a los jubilados que podrían perder sus pensiones, mentira; se les dice que privatizaran la luz, mentira; se le dice a la población que terminaran con el subsidio que recibe, mentira. Con el subsidio que deberían de terminar es el de éste parasito, no el sindicato, sino con los que se apoderaron de él, no son sindicatos que guarden aspectos democráticos sustanciales, el que lo sostenga así se equivoca.

No desaparecerá el subsidio, ni todos los trabajadores quedaran en el desempleo; lo que debe hacerse es trabajar de mejor manera en las tarifas y las facturaciones que se le hacen a los consumidores, casas, empresas, comercios, etc. nadie dice que sea un trabajo fácil, es por el contrario muy complejo. De todos los trabajadores que se encontraban laborando habría que ver cuantos de ellos realmente eran necesarios, útiles para la empresa –finalmente hay que ser justos, ¿no?-. El trabajo de intimidación del gobierno y del SME tanto para el que quiere su liquidación, como para el que quiere su trabajo ha sido mañoso, aquí no cabe hablar de justo por ningún frente. Es una coyuntura histórica compleja, en la cual apremian rezagos y situaciones que se vienen arrastrando desde hace largo tiempo, pero que por estrategias e intereses políticos no se resuelven. Son luchas intestinas al interior de las arenas políticas, en las cuales el ciudadano común no tiene voz, ni voto, es sólo carne de cañon cuando se les requiere a través de mentiras e información irresponsable.

Siempre será una pena que alguien pierda su empleo, siempre tendrá su polémica el hacer un bien mayor a costa de un mal menor, siempre será reprochable el que México no pueda funcionar apegado a las leyes y reglas. Siempre será reprobable y violentado el que los intereses particulares se sobrepongan a los generales con un discurso universal que rascándole un poco se ve el particularismo a todas luces. Siempre será una tristeza desoladora que en México la legalidad y la justicia no se reconozcan ni puedan abrazarse.

IKEN DEAN (dahc)

http://randytolvukin.wordpress.com/

B.A. KENEALLY: TROY, N.Y., A PORTRAIT OF A FORGOTTEN TOWN

Si bien es cierto que durante los últimos tres siglos los Estados Unidos se han erigido como la principal potencia económica mundial ya desde hace un rato que gran parte de su aparato industrial se ha venido erosionando. Esto ha ocurrido parcialmente y ha afectado a distintas regiones. Estas, cuando bien les fue, dejaron de lado su pasado industrial y se enfocaron al sector servicios. Sin embargo, en algunos de los casos, dentro de las mismas se generaron polos de desigualdad social y un sinnúmero de pequeños pueblos que se quedaron abandonados a la suerte del mercado; Éste castigo de manera severa a sus poblaciones y trajo problemáticas sociales severas como drogadicción, embarazos no deseados, violencia intrafamiliar y pobreza extrema. El caso que a continuación se presenta es el del poblado de Troy en el estado de Nueva York, localidad que desde 1800 tuvo éxito procesando hierro y acero, pero que, a finales de los 70’s,  a raíz de las nuevas políticas económicas de corte anti-estatistas y al ahorro de costos por parte de la economía en general, las principales fabricas que generaban empleos locales fueron abandonadas dejando a Troy en calidad de ciudad-dormitorio. Lo que arrastró consigo este abandono tiene eco hasta nuestros días, y es el trabajo de la fotógrafa Brenda Ann Kenneally, titulado “UPSTATE GIRLS”, el que nos ilustra tal situación. Originaria de Troy, Brenda Ann Kenneally retrata en su obra las vidas de 5 madres adolescentes de Troy. Las imagenes muestran una cotidianeidad llena de asinamientos, descuido, drogas, empleos mal pagados, violencia, prisión,  armas y alcoholismo. Las imágenes hablan por sí solas; Es un trabajo fotoperiodístico de calidad y muestra una parte de los Estados Unidos que pocas veces se ve. Aquí el link, tomado del blog de fotoperiodimso del New York Times, que resume el trabajo.

http://lens.blogs.nytimes.com/2009/10/13/showcase-63/

Sin embargo el anterior no es el único trabajo de la fotógrafa, en este, titulado: “MONEY, POWER, RESPECT", retrata la vida de los drogadictos en Brooklyn, y de igual forma son piezas de calidad. Una vez más las imágenes hablan por si mismas.

http://www.brendakenneally.com/theblock/shell.html

REFLEXIONES PRELIMINARES SOBRE LA DESAPARICION DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO

Por todos es conocido el reciente decreto presidencial en el cual se desparece “Luz y Fuerza del Centro”. A mi parecer, aun las cosas no han evolucionado lo suficiente como para elaborar conclusiones definitivas. Es decir, el conflicto es muy joven para arrojar situaciones claras. Sin embargo quisiera centrarme en el mensaje que el presidente Calderón dio a la nación mexicana el pasado domingo por la noche; A grandes rasgos, en el, se dijo que uno de los cupables fundamentales de las ineficiencias de la empresa eran "las prestaciones onerosas del sindicato".

Más allá de que si la empresa era ineficiente o no, de que si el servicio se va a privatizar o no, de que si dentro del sindicato habían líderes corruptos o no, y de que si la Secretaria del Trabajo violó la autonomía sindical o no, me gustaría centrarme en una concepción que, me parece, proviene del discurso del ejecutivo y, se ha generalizado dentro de las demás esferas del poder, dentro de los medios de comunicación y dentro de las opiniones de algunos de los ciudadanos comunes y corrientes que habitan el país. Y es que la idea de que en un sindicato una plaza laboral cuente con prestaciones sobresalientes y el trabajo de todos sus agremiados este bien remunerado es mal vista. Esta situación es entendida como un desperdicio de recursos y como una situación reprobable que debería de terminar. Es decir, en nuestros dias, la palabra "sindicato" tiene esta misma asociación. Si bien el sindicalismo del siglo XXI ha dejado mucho que desear en muchas partes del mundo ya que se ha convertido en otorgamiento de privilegios para algunos cuantos, existen aun resquicios del sindicalismo democrático y representativo que pone un contrapeso para la toma de decisiones a favor del consumo de los trabajadores y que, esto, en muchas de las veces beneficia al sistema ya que genera círculos de consumo de bienes duraderos que en última instancia tambien beneficia a las empresas.

Quiza, con el SME no estemos del todo ante este último panorama, pero parece que a raíz del problema que se suscitó con Luz y Fuerza del Centro, es un pecado, un desperdicio y una ineficiencia, el que los electricistas tengan bonificaciones para útiles escolares, tengan prestaciones para automóviles, casas y facilidades para adquirir comodidades que los hagan disfrutar de una vida digna y decorosa. A raíz de lo anterior me pregunto: ¿En que momento ser trabajador significó ser mendigador, significó vivir con lo menos y sin comodidades? ¿De donde vino la concepción de que el trabajo debe darnos únicamente lo necesario para vivir y no para vivir decorosamente y con comodidades extraordinarias? ¿Esta realmente tan interiorizada la concepción de que la calidad de vida del que trabaja es realmente el enemigo que debemos eliminar para hacer de este un país más competitivo y mejor? ¿No debe, constitucionalmente, el empleo ser remunerador y debe brindar calidad de vida? ¿Cual es el error entonces, y cual la ineficiencia?

Que una plaza sindical sea bien remunerada, tenga derechos sobresalientes y prestaciones extraordinarias no tendría por que ser objeto de criticas. Sería como criticar los sueldos de los directores de empresas privadas, de los banqueros y de los empresarios, solo porque son altos…es decir; se puede todavía llegar a reconocer que el sistema funciona de formas jerárquicas, pero, sin embargo, también se tiene que reconocer que el valor de la fuerza de trabajo, el salario pues, puede y debe equipararse con lo que socialmente produce. Es decir, que al menos lo que el trabajador gana por lo que labora, sea suficiente para vivir con comodidad: Este es un debate que durante años se ha trasladado al ámbito político, que ha tenido repercusiones históricas importantes, y que es necesario que lo tengamos presente.

En terminos de la ineficiencia de la que predica Calderón, la “eficiencia” pudiera venir por otro frente y no a traves del mensaje de que una compañía es ineficiente por el simple hecho de tener a un sindicato (Hace mucho tiempo, cuando aun nos podíamos jactar de estar en la era industrial, Ford Motor Company tenía un sindicato poderoso, y eso nunca significó que la empresa fuese ineficiente). Quizá estos nuevos frentes estén en nuevas fuentes de energía, nuevos métodos administrativos o nuevas formas de gestión de recursos eléctricos. No hay que negar los malos tratos que en ocasiones como usuarios se nos brindó a la hora de pagar los recibos, los apagones que descompusieron aparatos y los recibos con cuentas excesivas que nos llegaron a nuestros hogares, como tampoco el trato tarifario preferencial que se le daba a las empresas... 

Lo cierto es que con la eliminación de los privilegios laborales del SME, además de ahorrar recursos, se da a la población la idea generalizada que un trabajo con privilegios en estos tiempos, es casi un pecado. ¿Se atreverán a eliminar de igual forma “los privilegios” que gozan los trabajadores de PEMEX, o el SNTE liderado por la patrona Elba Esther? Sin duda, no lo creo.

THE MAN IN BLACK

Los Herederos, un Documental de Eugenio Polgovsky

Hace un par de días tuve la oportunidad de ver el documental “Los Herederos” un trabajo interesante y que en mi opinión es una valiosa mirada sobre un problema propio de la modernidad, el trabajo infantil, el filme autoria de Eugenio Polgovsky retrata un día en la vida de varios niños de distintos estados de la republica mexicana, en su mayoría de zonas rurales y semirurales. El documental es de muy buena hechura, me recuerda a la escuela de cine soviético que intentaba capturar la realidad e interferir lo menos posible en la realidad que intentaba capturar.

No tiene diálogos, ni narrador, ni una “ayuda” que nos conduzca por la difícil vida de los pobres niños que trabajan, es decir renuncia a la idea romántica de compadecer a los niños que trabajan, tampoco esta inundada de música incidental realizada por alguna banda en boga, es un documental serio, que no cae en la visión morbosa de la pobreza que presenta, tiene buen gusto y fluye de tal modo que las cosas que se van dando tienen un ritmo consecuente y retratan, en mí opinión, un aspecto de la realidad que viven muchos individuos en este país.

En México como en America Latina ésta es una realidad cotidiana, que es vista por muchos como una evidencia incomoda del fracaso del sueño neoliberal de hacer a las naciones latinoamericanas un bastión de la modernidad y la democracia. Es un hecho que la misma miseria y condiciones precarias se viven en otras latitudes y al interior de las naciones “desarrolladas”; el fenómeno de “tercer mundialización” al interior de las naciones ricas y la evidente situación de precariedad en las periferias afecta principalmente el desarrollo de la niñez de muchos jóvenes y mujeres en el mundo.

Lo que el documental nos plantea es la sobrevivencia de la unidad domestica y el particular caso de los niños, cuyo trabajo es necesario para la subsistencia de la misma. El trabajo que estos realizan permite la sobrevivencia de estas unidades que se componen de tres o más miembros. Además de presentarnos las condiciones y penurias que estos jóvenes pasan a diario y que no les permiten actividades más comunes y que propicien su desarrollo humano como dirían varias voces autorizadas, nos presenta las estrategias de subsistencia y la cultura de grupos que no están tan lejos, ni son tan exóticos como algunos podrían o querrían pensar.

Varios de estos niños trabajan y viven en las periferias al margen de las ciudades y centros urbanos más importantes dentro de sus regiones. Hay algunos que son pastores, otros artesanos, braseros, peones, etc. Su trabajo es como desde el siglo XVI tan necesario y tan conveniente para el capital como para la subsistencia de sus unidades domesticas o familias (aunque no necesariamente debe haber consaguinidad para ser familia). El trabajo de Polgovsky es importante pues ofrece la oportunidad de reflexionar no apartir de imágenes exacerbadas o crudas, vicerales, como suelen querer hacer conciencia algunos documentalista en su afán por llevar a la pantalla una “realidad” personal. Este documental fue proyectado para autoridades tanto de instituciones gubernamentales como no-gubernamentales, las cuales, increíblemente, y así fue comentado por su autor “desconocen tales situaciones”; en México las autoridades no tienen conciencia de tales problemas, su concepción de pobre se limita al voto de un individuo en situación precaria y por tal motivo un voto significa una torta o una despensa para paliar su hambre o necesidad más inmediata, de tal modo siempre que signifique un futuro voto, será contemplado dentro de su entendido de pobreza. En términos llanos, la pobreza en México es clientelar.

Si bien el documental levanta y conmueve los corazones de muchos asistentes a las salas de cine y de intelectuales mediáticos, así como de artistas contemporáneos, tiene la cualidad de ser una visión responsable de tal problemática y de retratar situaciones que al día de hoy son consideradas crímenes e injusticias que no deberían existir en estos tiempos. Sin embargo, lejos de esta posición, nos enfrentamos con que el trabajo de estos niños es necesario, es conveniente para muchos intereses, es barato, es adecuado para un sistema que funciona en el libertinaje y ausencia de legalidad. En un país donde lejos de existir justicia ésta se compra a un precio barato.

No es una novedad, no es un fenómeno exclusivo de nuestro tiempo, el trabajo infantil es un problema serio y es una realidad histórica, la modernidad y el capitalismo industrial sólo acentúo y transformo las realidades de muchos niños, que ya sea al interior de una fabrica, maquila, parcela, taller, casa… han trabajado y son explotados tanto para su propia sobrevivencia como para el beneficio de terceros.

Las condenas a las autoridades y el gran capital serán validas y consecuentes en la medida en que tengamos presente que en nuestro consumo y hábitos de consumo reproducimos en alguna medida la problemática. No basta con sentirnos mal por las dramáticas imágenes que nos muestra el documental, habrá que entenderlo como un elemento o conducto de reflexión para una imbricada red de corresponsabilidades, que van desde aquel que le parece muy importante ensalzar su pasado/identidad “indígena” comprando pulseras o prendas hechas por niños indígenas, o aquel que compra sus zapatillas Nike que de igual modo son manufacturadas por menores, o la ama de casa que buscando lo más económico para el consumo de la familia compra chiles, tomates y ejotes pizcados por niños jornaleros en jornadas laborales que pasan, por mucho, las ocho horas que trabaja su marido; hasta aquel que contrata y explota la mano de obra de niños, como las autoridades que miran hacia otra parte y hacen suyo el espíritu del liberalismo y el laissez faire laissez passe.

Aun así, entre toda esta polémica y “vida real” hay lugar para los juegos, la música y la convivencia, finalmente el tejido social se tiene que reforzar y los vínculos que comparten las unidades domesticas revivificarse.

Yo sólo invito a que miren el documental de los herederos, el cual estará por muy poco tiempo en las salas de cine comercial, justamente por eso, por no ser comercial y que a pesar de que le vaya bien en taquilla y sea elogiado saldrá lo más pronto posible de la oferta cinematográfica, el entretenimiento que aboga por la intelectualidad y la reflexión en este país no es lucrativo y pone tenso el libertinaje del que todos somos feliz parte en este país de contrastes.

Gracias por su tiempo.

IKEN DEAN

A propósito del post anterior

A propósito de lo comentado en el post anterior se me hizo llegar una nota periodistica, publicada en el Universal el 29 de septiembre, que discute algunas medidas alternativas al 2% de incremento en los impuestos. 

Posteo aqui el link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/629873.html