The American Bailout

Un amplio sentimiento antiyanki se expresa a través del consciente colectivo de la mayoría de la población en México. Específicamente, en las universidades, quizá de extracción pública, el tio sam es visto con amplio desprecio y reserva. Esto ocasiona un amplio rechazo por los temas sociales que en el vecino país del norte se suscitan. En contraste, a mi parecer, el conocimiento de la realidad social yankee es esencial para comprender como funciona el sistema capitalista actual, y abordarla críticamente es un ejercicio esencial que trasciende el típico sentimiento antiyanki que nuestro mexicano sentido común ha desarrollado a lo largo del tiempo y que no lleva más que a visiones románticas que remiten a los y agotados discursos de la izquierda barata carentes de todo contenido “real”.

Aproximadamente desde finales de Agosto hasta Septiembre, se han observado una serie de acontecimientos que han desembocado en múltiples quiebras de los principales consorcios financieros en Estados Unidos. La ya anunciada crisis hipotecaria tuvo su cereza en el pastel en Agosto pasado con la quiebra de dos de los principales consorcios hipotecarios: Fannie Mae, y Freddie Mac (Ambos de carácter privado ya que cabe destacar que en E.U. no existen las empresas estatales de manejo de fondos de ahorro). Posteriormente, en recientes fechas, uno de los principales consorcios bancarios, Lehman Brothers, se declaró en quiebra, mientras que el principal consorcio de seguros, AIG (American Internacional Group), declaro sus numeros en focos rojos, al hacer publica su descapitalización. Por otro lado, el consorcio financiero Merryl Lynch, también declarado en bancarrota, fue adquirido por el poderoso Bank Of America.

A raíz de este masivo bonche de quiebras el gobierno federal, mediante el fondo del tesoro y la Reserva Federal, decidieron tomar cartas en el asunto. En un gobierno republicano (que vendría siendo lo equivalente a un gobierno de derecha), pareciera que la palabra “intervención estatal” es un tabú que la eficiencia del mercado ya había superado desde la administración Reagan, al menos en el discurso político. Sin embargo, en la práctica, el discurso de los ideólogos del mercado parece tomar un matiz, o un cambio de rumbo. Es evidente, no se puede dejar que el mercado haga sus “ajustes” y que los consorcios financieros privados que tienen en su poder gran parte del ahorro de las familias sigan quebrando (aunque cabe destacar a lo largo de la crisis hipotecaria miles de créditos hipotecarios han sucumbido lo que significa que las personas que tenían la posibilidad de adquirir una casa ahora vean nula esa posibilidad) y más aun, no se puede dejar que una señal de desconfianza en los mercados se siga esparciendo en las mentes de todos los especuladores-inversores de Wall Street, de tal forma que se llegue a una situación extrema de encadenamiento de bancarrotas de otros consorcios financieros. Seguir asumiendo esta doble situación ya no es posible para el gobierno federal, y más ahora, en tiempos de elecciones en donde el pellejo del partido republicano esta en serios aprietos después una cuestionadísima administración Bush. El rescate, primero de las hipotecarias y después de AIG (Lehman Brothers no fue parte del plan y poco después su parte de inversiones y banca comercial fue adquirida por el consorcio británico Barclays en aprox. 2 billones de dólares) y a Merryl Lynch lo compró otro consorcio privado), representa el mayor en la historia de los Estados Unidos (700 billones de dolares) Que segun el NY Times en su edición del Miércoles 17 de Sept. Del 2008: “A $700 billion expenditure on distressed mortgage-related assets would be roughly what the country has spent so far in direct costs on the Iraq war and more than the Pentagon’s total yearly budget appropriation. Divided across the population, it would amount to more than $2,000 for every man, woman and child in the United States”.

Este rescate está relacionado con el debate de política económica que sin importar el mote partidista esta bien cimentada en los términos del Liberalismo y que converge hacia la necesidad explicita de salvar a como de lugar el funcionamiento de la economía de mercado y su relación inherente con el Estado. Por ello, y para solucionar en primer término el problema de confianza en los mercados, y en última instancia, para solucionar el problema de los ahorros de las familias, se elaboró un plan de rescate (una especie de FOBAPROA) que se discute ampliamente y las especificidades del mismo están siendo aun detalladas. Todo el sector de la sociedad política pugna a favor del rescate, y más aun por la elaboración de un nuevo marco regulatorio de los mercado financieros. Sin embargo, los demócratas mas asociados a un liberalismo al estilo del welfare state, abogan por un plan que proteja a la clase trabajadora y a sus ahorros (al menos en el discurso político), aunque no olvidan tampoco que restaurar la confianza en los mercados es vital. El gobierno federal, muy a su reserva, sabe que no puede dejar más a la deriva los ahorros de las familias, y más aun, que no puede dejar que se desencadene una crisis mayor que afecte a los mercados globales y a su propia economía, sin embargo, hay quienes dentro del gobierno denuncian la irresponsabilidad en el manejo de los fondos y la corrupción de los millonarios chairmans de los consorcios quebrados, y por lo tanto abogan por la quiebra irresoluta sin rescate; estos denunciantes son los que aun defienden el libre mercado como mecanismo eficiente, y para evitar esas imperfecciones en las decisiones, la salida es la elaboración de reglas claras en el manejo de los fondos de ahorro e hipotecas. Tanto republicanos, como demócratas, saben que la intervención del Estado es fundamental para el rescate de su economía. Los demócratas lo aceptan con más claridad, los republicanos, algunos, están todavía enmarañados en el discurso del libre mercado, y otros están viendo como coserle mas parches a la ideología del mercado de la cual se saben partes. John McCain, el nominado de los republicanos a la presidencia planteó en un discurso la creación de una agencia federal para ayudar a los empresarios en bancarrota y otras instituciones financieras, contrario a otros colegas del partido que plantean dejarlos a la deriva, sin embargo ambas posturas siguen pensando que el mercado libre es el espacio ideal. El discurso neoliberal, ya no tiene sustento, al menos, en cuestiones de política económica. Hasta los más retrogradas ideólogos del mercado, y muy a su pesar, saben la vital importancia de la intervención estatal para dejar que el mercado siga funcionando. Los demócratas, menos asociados a la ideología neoliberal, pero que sin embargo conviven con ella, entienden que el mecanismo del mercado debe funcionar eficientemente para garantizar confianza a los grupos de inversionistas locales y mundiales, pero añaden, y quizá esta sea una diferencia con los republicanos, el discurso de la protección a la clase obrera que tan bien funcionó en la política yanki en la época del welfare state. Con la popularidad de Obama, un discurso a todas vistas estatista (obvio en los términos yanquis, que son con un alto vinculo con la esfera privada, después de todo, Obama no ha hecho explicita su postura al manejo público de los fondos de ahorro) se deja ver más claro que el discurso de McCain, que todos sabemos, no debería ser “estatista”, pero por las circunstancias debe hablar irremediablemente de “intervención”.

Mientras tanto, en el seno de la población no queda claro todavía cual será la solución final, y cual será el costo final de este rescate. La crisis en USA se hace más profunda, mucha gente ha perdido sus casas, y ahora, la clase media sufre otro revés, los empleos que proporcionaban los bancos que han quebrado se han perdido y el nivel de afectación en los suburbios se incrementa. El sistema se sacude con otra crisis más, pero intenta recuperarse periódicamente en el corto plazo restituyendo la confianza a los inversores-especuladores, pero con costos altos para la población. Sin embargo, ciertos segmentos de la población, de 20 años hacia acá, ya se están acostumbrando. La popularidad de Obama es clara, y al parecer, por ahora, es al que más le favorecen los acontecimientos financieros (Más adelante puede no ser así). Su discurso se unifica, y el liberalismo de los demócratas renace y se fortalece, y quizá el Liberalismo en general, como lenguaje político, como ideología del capitalismo mundial encuentre su próximo bastión en ese mítico hombre de color de Illinois, que por primera vez, llegue a la toma real de poder, en la que para mi, sigue siendo la nación con más influencia sobre la faz de este planeta. Por lo anterior, vale la pena seguir de cerca este intrincado proceso político.

THE MAN IN BLACK